Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

normal

Фото с фронта Гольфстрима

 

      Ну и раз уж вспомнил наши работы на фронтальной зоне Гольфстрима, то вот вам оттуда фото. Это мезопелагические креветки Acanthephyra pelagica из одной планктонной пробы (сетью БР) с полукилометровых-километровых глубин. Я их тут как раз обмеряю. Смотрится, да? Невероятное же количество...
      Там ведь что получалось? Богатый холодноводный планктон Лабрадорского течения попадал в тёплые воды Гольфстрима, получал шок и начинал тонуть. А эти креветки, хищники и трупоежки, его подхватывали и жрали. И получалось, что живность верхних уровней трофической цепочки тепловодной экосистемы Гольфстрима существовала не за счёт родных ресурсов, а за счёт ресурсов совсем другой экосистемы, холодноводной. Этакий им был дождь халявной еды с небес. При этом возникала парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: в любой конкретный момент в сообществе столба воды биомасса хищников во много раз превышала биомассу "мирного" зоопланктона (если кто видал рисунки трофических пирамид, то он помнит, что в норме должно быть совсем наоборот). А всё из-за этой самой эксплуатации ресурсов соседней экосистемы.
      Это 2001 года картинка. 46 рейс "Келдыша". Блин, 19 лет назад...

 
normal

"В коготках качурок..."

 
      Тут кто-то из гг. соавторов выложил на ResearchGate старую нашу статью 2004 года про работы по изучению планктона на полигоне "Титаник", и я, обуянный ностальгией, полез её перечитывать. (А работы были интереснейшие: место гибели "Титаника" приходится на фронтальную зону Гольфстрима и Лабрадорского течения, как раз и притащившего туда злосчастный айсберг, и на стыке холодных и тёплых вод происходят удивительные вещи. А благо "Келдыш" с "Мирами" возил туда то кэмероновцев, то туристов несколько лет, научной группе тех экспедиций удалось отследить процессы в фронтальной зоне в многолетней динамике. И эта статья – как раз про один из промежуточных этапов тех работ.)
      Ну так вот, полез я её перечитывать, и обнаружил, что это та самая статья, в которой выскочил у нас незабываемый ляп :). Причём это был тот самый случай, когда всадили его туда не мы, а редакция журнала. Самое забавное, что уже после корректуры – я потом специально нашёл её и проверил, там всё было в порядке. Так вот, уже после корректуры кто-то не в меру глазастый и инициативный заметил пропущенную авторами явную опечатку, исправил её, и...
      ...и последняя фраза статьи стала звучать так: "В ночные же часы миктофиды [NB: рыбки такие – Пр.] поднимаются к самой поверхности океана, во всяком случае, их остатки присутствовали в коготках залетавших на палубу судна качурок, явно ловивших их вблизи поверхности".
      Совершенно, наверное, сюрная картина – качурки с когтистыми ястребиными лапами, сжимающими несчастных миктофид... Кто-то уже догадался, какое именно непонятное слово было исправлено тут на "коготки"? Оставлю-ка я возможность подагадываться...  :). Простенько, конечно, но пусть.

Литература

      Виноградов Г.М., Мусаева Э.И., Дьяконов В.Ю., Гагарин В.И. 2004. Вертикальное распределение зоопланктона в районе фронтальной зоны Гольфстрима и субполярных вод (полигон "Титаник") летом 2003 г. // Океанология. 44 (2): 249–258.

 
normal

Вопрос по Кодексу

 
      Гг. зоологи! Систематики! К вам обращаюсь я... Кто мне может сказать, каков по Кодексу статус новых названий, если статья, в которой они опубликованы, была retracted? И из каких статей ICZN это следует? Вопрос, на самом деле, про запас, тьфу-тьфу, в моих группах я такого пока не видал. Но всё ведь может однажды случиться... А конкретно на ситуацию я наткнулся тут:


Oculudentavis khaungraae Xing et al., 2020. Photo credit: Lida Xing, цит. по Viglione, 2020.

      Делай раз. В "Nature" выходит статья с описанием нового рода и вида крохотного птицеподобного динозавра Oculudentavis khaungraae по черепу, найденному в бирманском янтаре (Xing et al., 2020a). Нормальное полноценное описание, сопровождаемое филогенетическими построениями.
      И вот как раз эти построения вызывают в научном мире большие сомнения, а тут ещё всплывают новые (пока не опубликованные) находки, и, по всему выходит, что авторы и впрямь крупно напутали, и череп их оказывается вовсе даже не птицеобразным динозавром, а ящерицей (см. пересказ у Viglione, 2020). Ну, со всяким бывает... Вспомнить хоть историю с дендрограммой, когда обрывки сифонофоры чуть было новым типом не сочли... И по-хорошему тут надо просто дождаться следующих работ с уточнением (а хоть бы и с пересмотром) систематической принадлежности O. khaungraae, но...
      Но авторы первоначальной публикации с криками "нисего не полусяется!" делают два (Xing et al., 2020b): отзывают свою статью из "Nature". Отметив при этом, что само описание "было аккуратным", но вот прочее никуда не годится.

      И вот что теперь с именем Oculudentavis khaungraae? При том, что в Кодексе про retracted articles не говорится ничего? (Или я не нашёл?) Оно остаётся валидным, или нет? Оно остаётся в синонимии, или нет? Или надлежит считать, что оно нам померещилось? Или как? Вот как в принципе надлежит трактовать такую ситуацию? А ведь с повальной модой на отзывание статей такое может возникнуть ещё не раз...

References

      Viglione G. 2020. World’s smallest dinosaur is probably a lizard // Nature. doi: 10.1038/d41586-020-02214-7  (link).
      Xing L., O’Connor J.K., Schmitz L., Chiappe L.M., McKellar R.C., Yi Q., Li G. 2020a. Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar // Nature. 579 (7798): 245–249  (link).
      Xing L., O’Connor J.K., Schmitz L., Chiappe L.M., McKellar R.C., Yi Q., Li G. 2020b. Retraction Note: Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar // Nature. doi: 10.1038/s41586-020-2553-9  (link).

 
normal

Фотосистематика

 

Sinothereva shangui Winterton, 2020. Фото mountainhome (Shan Gui, 2019), CC BY-NC 4.0.

      К вопросу о фотовидах. Кроме всё ещё скандальных случаев, когда видовые описания делаются по фотографиям улетевшего голотипа :), в зоологии всё чаще возникают ситуации, когда какой-то кривой и покоцанный голотип есть, но de facto вид описывается именно по высококачественным фотографиям совсем других особей. Вот и ещё одна муха, родич ктырей, была описана ровно по той же схеме: давно собранный экземпляр низкого качества и недавно появившиеся на íNaturalist’е фотографии вероятно такой же мухи, по которым и описаны новый род и вид (Winterton, 2020). Причём триггером и основой описания были именно фотографии, о чём автор и сообщает прямым текстом:
     "This fly came to the notice of the author originally when he collected it near Xiaolongmen National Forest Park in April of 2013, but the poor condition of the specimen meant that it could not be adequately described formally as a new genus and species. Six years later (May, 2019), photographs of an unusual bee-mimicking stiletto fly were posted by an avid nature photographer to the natural history social media platform iNaturalist (…). These high quality images (Figs 1–3) were of a fly from a relatively close-by, similarly mountainous region and at the same time of year. Later in 2019, as the author was serendipitouslyb rowsing images of Therevidae on iNaturalist, he came across the images by Shan Gui, and the true identity of this elusive, new stiletto fly was finally revealed. Based on the specimen collected in 2013 and these new images subsequently posted to iNaturalist, this new bee-mimicking stiletto fly can now be formally described here" (op. cit.: 361).
      Надо сказать, что голотип всё-таки был задействован в описании Sinothereva shangui: на fig. 6 Винтертон приводит детали морфологии генеталий, без которых описывать вид и род было бы совсем кисло.

      Казалось бы, замечательно, и голотип имеется, и вид описан... Но, как мне кажется, в таком подходе есть засада, потенциально куда бóльшая, чем в честном описании "фотовида". Ибо тогда мы хотя бы заведомо имеем дело с кем-то одним. А здесь мы сталкиваемся с описанием, бóльшая часть которого проведена не по голотипу, и, более того, по заведомо отсутствующему в коллекциях экземпляру. Хорошо, если автор прав, и на фотографиях из íNaturalist’а действительно та же самая муха (собственно, в данном случае причин сомневаться в этом у меня нет). А если бы он был не прав? Сколько раз случалось, что в типовых сериях кто-то из паратипов оказывался кем-то другим... А тут мы этого даже не отловили бы. Такое вот узкое место, которое стоит иметь в виду.

References

      Shan Gui ("mountainhome") 2019. iNaturalist observation 25994973. Access: https://www.inaturalist.org/observations/25994973 (25.07 2020).
      Winterton S.L. 2020. A new bee-mimicking stiletto fly (Therevidae) from China discovered on iNaturalist // Zootaxa. 4816 (3): 361–369  (link).

 
normal

Submersibles

 

      А вот и об "Алвине" новости: завершается апгрейд аппарата до глубин 6500 м (будет доступно 98 % дна Мирового океана). Следующим летом обещают уже в моря идти. Так что роверы обитаемые аппараты пока ещё не совсем подвинули. Формально "Алвин" в строю уже 55 лет, но, конечно, после всех модификаций от исходного аппарата там сейчас ничего не осталось, кроме имени.

Фото: скриншот с ролика WHOI
normal

Гагокнига

 

      Свершилось :). Добыл сегодня свежевышедшую, ещё тёпленькую, заранее легендарную гагокнигу alexandragor, Александры Горяшко: "Дикая птица и культурный человек. Гага обыкновенная и человек разумный: четырнадцать веков взаимоотношений" (СПб, 2020). 496 вкуснейших страниц про биологию гаги, про её пух и про отношения с людьми от викингов до наших дней. Мелованная бумага, роскошные фотографии нынешних и былых времён, потрясающие графические заставки... Мои поздравления автору – и, извините, исчез читать :).

      P.S. Нет, это не двухтомник, просто тут на картинке второй экземпляр для Татьяниного биокласса :).

 
normal

Больше не калиптогены...

 


Turneroconcha magnifica. Эти экземляры были подняты ГОА "Мир" в 2003 г. на 21° с.ш. Восточно-Тихоокеанского поднятия.

      С момента открытия в 1977 году глубоководных гидротермальных оазисов с их удивительной жизнью, одним из символов тамошних сообществ, помимо полутораметровых трубчатых червей-рифтий с красными султанами щупалец, оказались огромные, до тридцати сантиметров длиной, снежно-белые двустворчатые моллюски-везикомииды, лежащие в мерцающих струях тёплой воды в углублениях дна, как булочки в корзине, и питающиеся за счёт симбионтов-хемосинтетиков, поселившихся в их жабрах. Вы можете знать их под именем калиптоген великолепных, Calyptogena magnifica, под которым они были описаны в 1980 году (Boss, Turner, 1980).
      Увы, с привычным именем приходится проститься: ещё 14 лет назад, при ревизии семейства Vesicomyidae, было показано, что ‘C.’ magnifica должны быть исключены из рода Calyptogena (описанного задолго до них), после чего они подвисли в странном статусе, будучи выгнанными из одного рода и не принятыми ни в какой другой (Krylova, Sahling, 2006, 2010). И эта непонятка разрешилась буквально вот только что: в свежевышедшей статье (Krylova, Sahling, 2020) описан новый род Turneroconcha, к которому и отнесена теперь уже Turneroconcha magnifica, единственный вид нового рода. Название своё род получил в честь профессора Рут Тёрнер, соавтора первоописания Calyptogena magnifica.
      Хорошо и правильно, что таксономической неясности тут больше нет. Но всё-таки жалко, что прижившийся уже символ тихоокеанских гидротерм больше не калиптогена. К этому ещё привыкать и привыкать...


Л и т е р а т у р а

      Boss  K.J., Turner R.D. 1980. The giant white clam from the Galapagos Rift, Calyptogena magnifica species novum // Malacologia. 20 (1): 161–194.
      Krylova  E.M., Sahling H. 2006. Recent bivalve molluscs of the genus Calyptogena (Vesicomyidae) // Journal of Molluscan Studies. 72 (4): 359–395.
      Krylova  E.M., Sahling H. 2010. Vesicomyidae (Bivalvia): Current Taxonomy and Distribution // PLoS ONE. 5: e9957.
      Krylova  E.M., Sahling H. 2020. A new genus Turneroconcha (Bivalvia: Vesicomyidae: Pliocardiinae) for the giant hydrothermal vent clam ‘Calyptogena’ magnifica // Zootaxa. 4808 (1): 79–100.

 
normal

Глядя по сторонам – 1229

 
      В "Science" появилась свежая статья про то, как нынешняя волна стирания ластиком имён недостаточно антирасистских исторических персон докатилась до университетских кампусов и академической науки. И среди прочего там бриллиантом в нощи сияет упоминание "efforts to change the names of animals and plants that include ethnic slurs or honor researchers who were bigots". Но хочется надеяться, что до принципа приоритета и стабильности номенклатуры они всё же не доберутся :(. Всё-таки вся систематика на нём от Линнея стоит... Единственная надежда, что поменять в Кодексах основополагающие статьи всё-таки чуть потруднее, чем посносить памятники.