Заметки на обочине

 
      История была давеча изложена olnud, и в самом деле, история занятная. Не грех её вспомнить и об этом поговорить. Итак, 1 декабря 2014 года в заповеднике Ндумо в Южной Африке была замечена и сфотографирована необычная муха-жужжала, мимикрирующая под местную пчелу Xylocopa flavicollis. Муха вытерпела фотосессию, но вот попытку её поймать не оценила и удрала. Бывает. Проблема, однако, оказалась в том, что, судя по фотографиям, муха принадлежала к редчайшему роду Marleyimyia, для двух других видов которого были известны три пойманных экземпляра, и при этом явно относилась к новому виду этого рода.
      И авторы находки пошли ва-банк. Дело в том, что в Международном кодексе зоологической номенклатуры (ICZN) есть статья 73.1.4, которая гласит, что "Designation of an illustration of a single specimen as a holotype is to be treated as designation of the specimen illustrated; the fact that the specimen no longer exists or cannot be traced does not of itself invalidate the designation" ¹. Вообще-то введённая затем, чтобы валидизировать некоторые описания ранних времён таксономии, эта статья формально позволяет считать сфотографированный экземпляр тем самым голотипом, который не может быть найден. И вот на основании этой статьи и имеющихся фотографий авторы публикуют описание нового вида Marleyimyia xylocopae (Marshall, Evenhuis, 2015). При этом авторы написали в своей статье обширное предисловие, что, мол, в наше время, когда, с одной стороны, появляются всё новые (и нельзя сказать, что всегда неоправданные) ограничения на сбор и трансграничные перемещения зоологических коллекций, а с другой стороны, стремительно растёт число качественных, с высоким разрешением, макрофотографий, такие описания оправданы и должны вводиться в практику, если собственно зафиксированный образец (несомненно, желательный) получить не удаётся. И грянуло...
      ( Collapse )
      Короче, проблема есть, и дырка в Кодексе, выходит, тоже есть. Остаётся надеяться, что поднявшаяся волна приведёт к тому, что её так или иначе залатают. Вот только как?

      P.S.  Upd.

References

Amorim D.S. et al. (supp. 48 signatories). 2016. Timeless standards for species delimination // Zootaxa. 4137(1): 121–128 (link).

Ceríaco L.M.P., Gutiérrez E.E., Dubois A. et al. (supp. 486 signatories). 2016. Photography-based taxonomy is inadequate, unnecessary, and potentially harmful for biological sciences // Zootaxa 4196(3): 435–445 (link).

Cianferoni F., Bartolozzi L. 2016. Warning: potential problems for taxonomy on the horizon? // Zootaxa. 4139(1): 128–130 (link).

Marshall S.A., Evenhuis N.L. 2015. New species without dead bodies: a case for photo-based descriptions, illustrated by a striking new species of Marleyimyia Hesse (Diptera, Bombyliidae) from South Africa // ZooKeys. 525: 117–127 (link).

Pape Th. et al. (supp. 34 signatories). 2016. Taxonomy: Species can be named from photos // Nature. 537: 307 (link).

ICZN 1999. International Code of Zoological Nomenclature. Fourth Edition. The International Trust for Zoological Nomenclature, London, UK. 306 pp. (Eng./Rus.).

____________________
1) "Обозначение изображения единственного экземпляра в качестве голотипа должно рассматриваться как обозначение экземпляра, изображенного на рисунке; то обстоятельство, что этот экземпляр более не существует или не может быть найден, само по себе не делает обозначение невалидным".

 

 
      Страдальцам, у которых случилась бета-версия нового дизайна страницы ЖЖ, и которые ещё не обнаружили сами, что в верхнем правом углу экрана её можно отключить нафиг, имеет смысл заглянуть сюда за инструкциями.

      P.S. Интересно, кто в ихнем супе новые дизайны разрабатывает: просто дурак, или агент конкурентов?

 

 
      Ну и вдогонку к предыдущей записи. Пара снимков интерьеров Пашкова дома, раз уж я туда попал. Специально я за ними не охотился, это то, что глаза привлекло.



   

   

( Collapse )