Прохожий (prokhozhyj) wrote,
Прохожий
prokhozhyj

Московиты. 13–14. Две фораминиферы.

 
      Продолжение цикла про биологические имена, данные по Москве. Нынче мы спустимся к простейшим (ископаемым), и нынче у нас будет сразу два вида, обитавших в Юрском периоде, благо описаны они в одной работе (Uhlig, 1883). Работа эта посвящена находкам раковинок фораминифер из-под Рязани, но в ней возникли и "московские" имена. Ибо рядом. А в то время тут было море...

      Первый описанный Улигом вид, Vaginulina mosquensis, ныне сменил род и значится в базах данных и публикациях как Citharina mosquensis (см. "World Foraminifera Database" (Hayward et al., 2020)).



Citharina mosquensis (Uhlig, 1883)
Uhlig, 1883, Taf. IX. Fig. 9, как Vaginulina mosquensis



Uhlig, 1883, с. 751

      Второй вид, Epistomina mosquensis Uhlig, 1883, так в Epistomina и остался.



Epistomina mosquensis Uhlig, 1883
Uhlig, 1883, Taf. VII. Figs. 1–2



Uhlig, 1883, с. 766

      E. mosquensis оказался видом, широко распространённым, и для него даже были описаны два вариетета (varietas, рассматривались палеонтологами¹ как "приравниваемые в номенклатурном и таксономическом отношении к подвиду" (Раузер-Черноусова, 1956, с. 14)). Первый, Epistomina mosquensis var. ukrainica, был описан из Украинской ССР (Карпатенко-Черноусова, 1956), а второй, Epistomina mosquensis var. majungaensis – с Мадагаскара (Espitalié, Sigal, 1963).
      При этом при публикации статьи Карпатенко-Черноусовой (1956) случился небольшой казус: при наборе текста в определительном ключе на стр. 60 возникло упоминание "E. mosquensis sp.n.", так что можно подумать, что был опубликован младший омоним. Но это явная типографская ошибка, так как на упоминаемом там же рис. 20 изображён всё же "Epistomina mosquensis Uhlig var. ukrainica var. nov." (op. cit., с. 52). Не знаю, что должно было быть в 3 тезе ключа на самом деле, но какая-то путаница налицо, так что призрак омонима благополучно исчезает.





Карпатенко-Черноусова, 1956, с. 60 и 52, соответственно.


Л и т е р а т у р а


      Карпатенко-Черноусова О.К. 1956. К вопросу о видообразовании и систематике юрских эпистоминид. В сб.: Вопросы микропалеонтологии. 1. М.: Издательство Академии наук СССР. С. 49–61.
      Раузер-Черноусова Д.М. 1956. О низших таксономических единицах в систематике фораминифер. В сб.: Вопросы микропалеонтологии. 1. М.: Издательство Академии наук СССР. С. 5–22.
      Espitalié J., Sigal J. 1963. Contribution à l'étude des foraminifères (micropaléontologie-microstratigraphie) du jurassique supérieur et du néocomien du bassin de Majunga (Madagascar) // Annales géologiques de Madagascar. 32: 1–150.
      Hayward B.W., Le Coze F., Vachard D., Gross O. 2020. World Foraminifera Database. Accessed at http://www.marinespecies.org/foraminifera on 2020-05-19. doi:10.14284/305.
      Uhlig V. 1883. Ueber Foraminiferen aus dem rjäsan'schen Ornatenthone // Jahrbuch der Kaiserlich Königlichen Geologischen Reichsanstalt. Wien. 33 (4): 735–774.


________________________________________
¹) В такой трактовке "вариетета" палеонтологи несколько расходятся с положениями Международного кодекса зоологической номенклатуры (ICZN), утверждающего, что "название считается инфраподвидовым, если оно было впервые опубликовано после 1960 г. и автор определённо употребил термин "varietas" или "forma", или их эквиваленты на другом языке или сокращения" (ст. 45.6.3), а инфраподвидовые названия "не являются пригодным названием" (ст. 45.5). В то же время, "название является подвидовым [и, соответственно, пригодным – Прхж.], если оно было впервые опубликовано до 1961 г. и его автор определенно употребил термин "varietas" ...., кроме случаев, когда автор определенно придалему инфраподвидовой ранг" (ст. 45.6.4). Таким образом, опубликованное в 1956 году имя Epistomina mosquensis var. ukrainica действительно может считаться "приравниваемым к подвиду", а вот с опубликованным в 1963 году именем Epistomina mosquensis var. majungaensis этот фокус уже не проходит, и оно окзывается однозначно инфраподвидовым. Но, скажем, в "World Foraminifera Database" (Hayward et al., 2020), статус этих имён по-прежнему равный (и сокращение var. в названиях фигурирует), что явно не соответствует ICZN. Но пусть уже с этим палеонтологи сами и разбираются.

Tags: московиты, окаменелости
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments