Прохожий (prokhozhyj) wrote,
Прохожий
prokhozhyj

Categories:

И об альтруизме

 
      И ещё по мотивам сегодняшних лекций, точнее, рассказа macroevolution об эволюции альтруизма и дальнейшего обсуждения оного рассказа во время вопросов-ответов. Вкратце.
      С точки зрения биологии, альтруизм оказывается поведением, направленным на повышение приспособленности и репродуктивного успеха других особей в ущерб собственным. Крайний случай такого поведения мы видим у тех же пчёл, когда рабочие особи вообще отказываются от размножения в пользу опекаемой ими "царицы"-матки. Обычно такое поведение характерно всё же внутри групп, связанных каким-то родством, с общим набором генов, и тогда оказывается (статистически), что, несмотря на самоограничение ряда особей, общий пул генов в группе обеспечивает себе максимальное воспроизведение. Разумеется, никто не добивается этого сознательно, просто гены, способствующие такому положению вещей, имеют лучшие шансы закрепиться в группе. На этот счёт есть даже разные хитрые формулы, показывающие, при каких условиях включается такой механизм.
      Тут есть свои сложности, например, массовый альтруизм в популяции порождает "социальных паразитов", которые пользуются благами некоего общего пирога, но свою долю туда не вносят. За этот счёт они могут получить относительное преимущество и увеличить свою долю в популяции, в результате пирога начнёт не хватать, и ко всем, включая "паразитов", придёт северный пушной зверёк... Да-да, эту милую схему вовсе не люди изобрели, она ещё у бактерий встречается. Но это так, к слову.
      А главное, что обеспечением наличия особей-альтруистов в популяции обычно занимается тот самый родственный отбор, играющий на увеличение общего пула генов, про который было в позапрошлом абзаце.
      Альтернативная схема – это групповой отбор, когда просто популяции без альтруистов элиминируются целиком, а популяции с альтруистами выживают. Однако расчёты показывают, что такая схема куда менее эффективна, чем родственный отбор, и обычно просто "не тянет". За одним важным исключением. Она "не тянет", если нет жёсткой конкуренции и вражды с соседними группами. Вот тогда групповой отбор срабатывает. Ибо тогда без готовых положить живот за други своя, пусть даже они оставят меньше потомков, чем соплеменники-"эгоисты", группа реально может погибнуть целиком. А значит, "гены альтруизма" будут отбираться. Но такой альтруизм жёстко развивается по принципу "только своим", причём "свои" в данном случае не обязательно родственники. И, более того, он не развивается без враждебности к чужим. Только парой. Иначе он не обеспечит преимущества в оставлении потомства и закрепления нужных генов.
      А во времена палеолита человечество, похоже, продралось сквозь очередное бутылочное горлышко в жесточайшей рубке за ресурсы (наверное, за ресурсы, ибо за что же ещё?). У палеолитических охотников-собирателей от пяти до тридцати процентов смертей приходились на итоги таких конфликтов. Групповой отбор пировал. И это вбилось в людей накрепко. А, посольку только парой, то вбились оба компонента. Не только альтруизм. Именно отсюда растёт людская склонность так легко делить всех на "своих" и "чужих". Сколько раз уже делили. Именно отсюда растёт лёгкая на подъём ненависть к "не своим". И таки да, оно может поспособствовать сплочению "своих". Сквозь тонкую плёнку всяких наслоений поднимает голову палеолит...
      Да, биология не оперирует понятиями "хорошо"/"плохо". Она просто описывает явление.

 
Tags: science, глядя
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 26 comments